Meta-Tracking über Pixel und Business Tools: Was Nutzer in Österreich wissen sollten

Was ist der Meta-Pixel?

Der Meta-Pixel (früher Facebook-Pixel) ist ein kleines Stück Programmcode auf einer Webseite. Meta beschreibt ihn selbst als Code, mit dem man die Aktivität von Besuchern auf der eigenen Webseite verfolgen kann. Der Betreiber der Seite sieht so, wie gut seine Werbung wirkt. Meta erhält die Daten ebenfalls.

Was gehört zu den Meta Business Tools?

Laut den Nutzungsbedingungen von Meta gehören dazu unter anderem:

• der Meta-Pixel auf Webseiten
• die Conversions API, über die Unternehmen Daten direkt von ihrem Server an Meta schicken
• App Events in Handy-Apps, die Meta meldet, was in der App passiert
• Social Plugins wie der „Gefällt mir“-Knopf und das Anmelden mit Facebook

Wie sehe ich, welche Daten Meta von anderen Seiten über mich hat?

Meta zeigt in den Einstellungen von Facebook und Instagram unter „Deine Aktivitäten außerhalb von Meta-Technologien“, welche Unternehmen Aktivitäten an Meta gemeldet haben. Eine vollständige Übersicht ist das aber nicht. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass solche Werkzeuge im Konto nur einen Teil der Daten zeigen.

Vollständig ist erst eine Datenauskunft. Nach der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), dem europäischen Datenschutzgesetz, können Sie von Meta verlangen, alle gespeicherten Daten zu erfahren, dazu woher sie stammen und an wen sie gegangen sind.

Daten von fremden Webseiten nur mit Einwilligung

Meta darf Daten, die es über Plugins und ähnliche Werkzeuge auf fremden Webseiten erhält, nicht verwenden. Ausgenommen sind nur technische Daten, die nötig sind, um Teile der Webseite anzuzeigen, und Fälle, in denen der Nutzer ausdrücklich eingewilligt hat. Meta ist für diese Daten selbst verantwortlich. Darauf, dass Meta später nur im Auftrag der Unternehmen tätig gewesen sein will, kommt es nicht an.

Personalisierte Werbung braucht eine Einwilligung

Meta hatte argumentiert, personalisierte Werbung sei Teil des Vertrags mit den Nutzern. Der Oberste Gerichtshof sieht das wie der Europäische Gerichtshof anders: Die Werbung finanziert Meta, sie ist aber keine Leistung für den Nutzer. Auch ein berechtigtes Interesse von Meta reicht nicht. Ohne Einwilligung ist diese Verarbeitung nicht erlaubt.

Besonders geschützte Daten wie Gesundheit oder sexuelle Orientierung

Wer Seiten über Gesundheit, Politik oder sexuelle Orientierung besucht, verrät damit oft sehr persönliche Dinge. Solche Daten sind besonders geschützt. Nach dem Obersten Gerichtshof gilt der strenge Schutz für die ganze Datensammlung, wenn sie solche Informationen enthalten kann. Dass jemand eine Seite aufruft, heißt nicht, dass er diese Information öffentlich machen will.

Meta muss vollständig Auskunft geben

Meta muss dem Kläger binnen 14 Tagen alle über ihn gespeicherten Daten nennen, mit Zweck, Empfängern und Herkunft. Hinweise auf Werkzeuge im Konto reichen nicht, und die Empfänger müssen konkret genannt werden.

Was ist immaterieller Schadenersatz nach der DSGVO?

Ein immaterieller Schaden ist ein Schaden, der sich nicht direkt in Geld zeigt, zum Beispiel Ärger, Sorge oder das Gefühl, überwacht zu werden. Der Europäische Gerichtshof und der Oberste Gerichtshof haben dazu drei Grundsätze aufgestellt:

• Ein Verstoß gegen den Datenschutz allein reicht nicht. Es muss tatsächlich ein Schaden entstanden sein.
• Der Schaden muss nicht schwer sein. Eine Mindestgrenze gibt es nicht.
• Auch der Verlust der Kontrolle über die eigenen Daten kann ein Schaden sein, wenn ihn die betroffene Person wirklich erlebt hat.

Wofür Max Schrems 500 € bekam

Max Schrems hat in seinem Verfahren 500 € immateriellen Schadenersatz erhalten. Das Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien hat ihm den Betrag 2020 zugesprochen, weil Meta seine Anfrage nach seinen Daten nur unvollständig beantwortet hatte. Seit 2021 ist das rechtskräftig (6 Ob 56/21k). Mehr hatte er nicht verlangt. Für das Tracking selbst ging es in seinem Verfahren um Unterlassung, also darum, dass Meta damit aufhört.

Was der OGH sonst zum Schadenersatz sagt

Im Juli 2025 hat der Oberste Gerichtshof in einem anderen Fall eine Klage abgewiesen (6 Ob 113/24x). Der Kläger hatte erfahren, dass ein Unternehmen Werbemerkmale über ihn gespeichert hatte. Er hatte nur geschildert, dass er den Verstoß erkannt hatte, aber nicht, dass er tatsächlich Ärger oder Sorge empfand. Das reichte nicht.

Urteile in Deutschland zu den Meta Business Tools

Deutsche Gerichte haben Meta bereits zu Schadenersatz für das Tracking verurteilt. Für Gerichte in Österreich sind diese Urteile nicht bindend, sie entscheiden selbst. Zwei Beispiele:

• Oberlandesgericht Dresden, 3. Februar 2026: je 1.500 € in vier Verfahren. Das Gericht sah im Kontrollverlust ein Gefühl umfassender Überwachung. Die Urteile sind rechtskräftig.
• Oberlandesgericht Jena, 2. März 2026: 3.000 €, weil ein großer Teil des Privatlebens lange und umfassend aufgezeichnet wurde (3 U 31/25). Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.